В статье разбирается апелляционное дело №А65-11261/2024 по франшизе, где исход спора определила экспертиза секрета производства (ноу‑хау). Показывается, как суд оценивал коммерческую ценность, необщедоступность и конфиденциальность комплекса сведений, опираясь на заключение специалиста, а не на доводы о «компиляции из интернета». Рассматривается подход СИП к ноу‑хау как системному массиву сведений и критика практики проверки «секретности» через сервисы антиплагиата. Материал полезен юристам и владельцам франшиз, которые готовят или оспаривают экспертизу ноу‑хау.

В спорах о коммерческой концессии и лицензионных договорах экспертиза по ноу‑хау часто становится решающим доказательством — особенно когда эксперт категорично заявляет: «признаков секрета производства не установлено». В этой статье разобраны 10 самых распространённых дефектов таких заключений (неполнота объекта, подмена анализа оценками, формальная «проверка интернета», отсутствие воспроизводимой методики, смешение объектов ИС и др.) и показано, какое процессуальное значение имеет каждый дефект: как быстро оценить устойчивость экспертизы, на чем строить допрос эксперта, дополнительные вопросы и ходатайство о повторной/дополнительной экспертизе. Практический чек‑лист поможет за 15 минут понять, «устоит» ли заключение в суде и где его слабые места.